Tak nějak to mohla Řápková udělat, ale nebyla by tolik slavná….

rapkChomutovské exekuce jsou stále žhavým diskusním tématem. Jsem přesvědčen o tom,že radnice nepostupovala v souladu s právními předpisy a oponenti mi nejsou schopni ani naznačit, o jaké právní normy své tvrzení, že vše bylo v pořádku opírají. Stejně na tom je i paní primátorka Řápková. Argumenty, které by bylo schopna doložit platným zněním zákona na stůl nikdy nepoložila a to ani v televizní diskusi minulý týden. O tom jsem psal zde http://sula.eblog.cz/rapkova-predvedla-temer-absolutni-argumentacni-deficit .

V diskusích se často uvádí, že ti, kteří postup chomutovské radnice kritizují vlastně říkají, že dluhy se nemají platit, pokud je postup paní primátorky špatný. Kritikům primátorky Řápkové je předhazováno, že to jsou oni, kdo hodlají chování nepřizpůsobivých občanů omlouvat a jimi neplacené pokuty a další poplatky snad dokonce anulovat a dále nevymáhat.

Opak je pravdou. Neznám žádného z těch, kteří nad postupem chomutovské radnice  nevěřícně kroutí hlavou, kteří by něco takového tvrdili. Vyvstává tedy otázka, jak měla radnice konat? Co měla činit, aby se domohla práva na uhrazení dluhů? Pokusím se to v dalším textu tohoto článku ozřejmit.

Z paragrafu 317, odst. 2 o. s. ř. jasně vyplývá, že výkonu rozhodnutí nepodléhají dávky v hmotné nouzi a z dávek státní sociální podpory příspěvek na bydlení a další dávky státní sociální podpory vyplácené jednorázově dle zvláštních předpisů. Radnice v Chomutově jednozačně nedbala tohoto ustanovení o. s. ř., když exekuovala právě ty dávky, kde to tato zákonná norma nepřipouští. 

Exekuovat však lze jiné dávky. A to především některé dávky státní sociální podpory. Například sociální příplatek, rodičovský příspěvek, odměnu pěstouna, podporu v nezaměstnanosti, podporu při rekvalifikaci, nemocenskou, peněžitou pomoc v mateřství a všechny druhu důchodů. Lze úspěšně předpokládat, že pokud někdo z povinných dosáhne na dávky v hmotné nouzi, jsou mu pravidelně vypláceny i dávky sociální podpory.

V situaci, kdy povinný neuhradil pokutu či jiný poplatek městu, měla chomutovská radnice, dokonce ze zákona 337/92 Sb., dluh exekuovat sama a to z dávek státní sociální podpory. Toto ji dokonce zákon o správě daní a poplatků 337/92 Sb. ukládá jako povinnost, kdy se v něm uvádí, že obec má povinnost k vymáhánáí dluhu přistupovat tak, aby při vyžadování povinnosti od dlužníka volila jen takové prostředky, které dlužníka nejméně zatíží a přitom vedou k vymožení dluhu. Jinak řečeno, radnice měla k dluhu a úrokům z prodlení připočíst exekuční přirážku 200 Kč a tu za pomoci úřadu, který vyplácí dávky státní sociální podpory exekuovat. 

A nikdo by neřekl ani popel, takový postup radnice je naprosto v souladu s literou zákona a k vymožení dluhu by došlo rovněž. Ovšem bez exekutorů, kteří tak přišli k laciné kořisti a bez mediální slávy, kterou si takto paní Řápková stále ještě asi užívá.

 

Líbí se ti tento článek? Přidej ho na Top Články
1 hvězdička2 hvězdičky (1 hlasů, průměr: 2.00 z 2)
Ukládám ... Ukládám ...

3 Responses to “Tak nějak to mohla Řápková udělat, ale nebyla by tolik slavná….”

  1. František Kostlán Says:

    Díky za vysvětlení, dosud jsem se tím podrobněji nezabýval. Kéž by to bylo ku prospěchu i tím, že různí kýválkové, kteří o věci nevědí nic, ale připojují se k proudu odsudků sociálně vyloučených lidí, se nad celou věcí zamyslí. Jsem však v tomto směru skeptický - lidi se dnes bohužel neřídí fakty, ale směskou emocí a ideologie (levičácké či pravičácké, to už je jedno).

  2. Sula Says:

    Ta posledni veta naprosto presne sedi.

  3. František Kostlán Says:

    Bohužel.


created By ooyes.net